팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.

2025.12.11 (목)

  • 맑음속초9.1℃
  • 구름많음-1.8℃
  • 흐림철원2.7℃
  • 흐림동두천2.0℃
  • 흐림파주3.3℃
  • 구름조금대관령2.1℃
  • 구름많음춘천-1.0℃
  • 비백령도9.3℃
  • 구름조금북강릉8.5℃
  • 구름조금강릉10.0℃
  • 맑음동해7.7℃
  • 흐림서울5.2℃
  • 비인천6.8℃
  • 구름많음원주0.2℃
  • 구름많음울릉도11.2℃
  • 흐림수원4.4℃
  • 구름많음영월-1.7℃
  • 구름많음충주0.1℃
  • 흐림서산5.6℃
  • 구름많음울진7.5℃
  • 구름많음청주5.8℃
  • 구름많음대전4.9℃
  • 흐림추풍령2.3℃
  • 구름많음안동1.1℃
  • 구름많음상주1.5℃
  • 구름많음포항6.9℃
  • 흐림군산8.0℃
  • 흐림대구4.7℃
  • 흐림전주8.7℃
  • 구름많음울산5.4℃
  • 흐림창원7.3℃
  • 구름많음광주8.5℃
  • 흐림부산9.9℃
  • 흐림통영7.3℃
  • 비목포9.9℃
  • 흐림여수8.7℃
  • 비흑산도12.6℃
  • 흐림완도8.6℃
  • 흐림고창10.1℃
  • 흐림순천2.8℃
  • 비홍성(예)5.0℃
  • 구름많음1.9℃
  • 흐림제주12.1℃
  • 흐림고산15.4℃
  • 흐림성산15.5℃
  • 흐림서귀포14.2℃
  • 구름많음진주3.1℃
  • 흐림강화5.9℃
  • 흐림양평0.9℃
  • 흐림이천0.2℃
  • 구름조금인제1.8℃
  • 흐림홍천-0.5℃
  • 맑음태백4.8℃
  • 구름많음정선군-2.2℃
  • 구름많음제천-1.4℃
  • 흐림보은0.7℃
  • 흐림천안2.8℃
  • 흐림보령10.7℃
  • 흐림부여3.5℃
  • 구름많음금산2.6℃
  • 구름많음4.4℃
  • 흐림부안10.3℃
  • 구름많음임실6.3℃
  • 구름많음정읍9.3℃
  • 구름많음남원3.3℃
  • 구름조금장수6.6℃
  • 흐림고창군11.6℃
  • 흐림영광군8.5℃
  • 흐림김해시6.2℃
  • 흐림순창군3.4℃
  • 흐림북창원7.7℃
  • 흐림양산시6.3℃
  • 흐림보성군5.2℃
  • 흐림강진군6.4℃
  • 흐림장흥5.6℃
  • 흐림해남10.5℃
  • 흐림고흥5.8℃
  • 흐림의령군1.7℃
  • 구름많음함양군1.2℃
  • 흐림광양시7.4℃
  • 흐림진도군12.5℃
  • 맑음봉화-3.6℃
  • 구름조금영주-2.4℃
  • 구름많음문경1.0℃
  • 구름많음청송군-1.5℃
  • 구름많음영덕6.9℃
  • 흐림의성0.7℃
  • 흐림구미3.1℃
  • 구름많음영천2.1℃
  • 흐림경주시2.5℃
  • 구름많음거창1.4℃
  • 흐림합천3.6℃
  • 흐림밀양3.7℃
  • 구름많음산청2.8℃
  • 흐림거제7.0℃
  • 흐림남해6.9℃
  • 흐림5.2℃
기상청 제공
“투명한 절차였다고 말하기 전에”
  • 해당된 기사를 공유합니다

“투명한 절차였다고 말하기 전에”

1면.png

오는 10월 열릴 전남도민 생활체육대축전의 운영사 선정 결과를 두고 지역사회에 불신의 파장이 일고 있다. 약 2억 원의 예산이 투입되는 이 대형 체육행사는 매년 수천 명의 도민이 참여하는 전남 최대 규모의 생활 체육 축제다. 그런 만큼 그 준비 과정은 철저하고 투명해야 한다는 것이 지역 주민들의 기대였다.

그러나 이번에는 달랐다. 운영사 선정 결과는 심사위원 9명 전원 만장일치라는 이례적인 결과로 끝났고, 오히려 그 완벽한 일치가 절차의 정당성에 대한 의혹을 낳고 있다. 일각에서는 “처음부터 정해져 있었던 것 아니냐”는 볼멘소리마저 나오고 있다.

논란의 핵심은 단지 특정 업체의 선정 여부가 아니다. 그것보다 더 근본적인 질문은 “과정이 정말 투명하고 공정했는가”, 그리고 “누구에게나 열려 있었는가”이다. 하지만 그에 대한 행정의 해명은 언제나와 같이 “공고했고, 심사했고, 절차대로 처리했다”는 형식적 설명에 머물고 있다.

실제로 심사 구조를 들여다보면 여러 의문이 남는다. 먼저 평가 항목에서 정성평가 비중이 무려 60%를 차지한다는 점이다. 이는 심사자의 주관이 크게 작용할 수 있는 구조다. 특정 업체에 유리하게 평가가 작동될 여지가 있는 셈이다. 더구나 지역 행사에서 특정 업체가 수년간 반복 수주한 사례가 다수 존재하고 있어, ‘관행처럼 굳어진 반복 선정’에 대한 지역사회의 피로감은 크다.

또 하나의 문제는 심사위원 구성의 불투명성이다. 심사위원이 누구인지, 어떤 과정을 통해 위촉되었는지는 외부에 공개되지 않는다. 추천 경로조차 명확하지 않아, 해당 구조가 이해관계자 중심으로 짜였다는 의혹을 지우기 어렵다.

결국, 평가는 있었지만 그 평가를 신뢰할 수 있는 기반은 부족했던 셈이다.
공정성은 언제나 제도 안에 있는 사람이 아니라, 바깥에 있는 시민의 눈으로 평가되어야 한다. 내부에서는 “정상적으로 절차가 작동했다”고 주장하겠지만, 바깥에서는 그 절차가 실제로 공정했는지, 결과가 설득력을 갖는지에 더 주목한다. 지금 필요한 것은 단순한 해명이 아니라, 신뢰 회복을 위한 ‘설명’이다.

일부 지역 체육계 관계자들은 “운영사 선정은 이미 예상된 결과였다”고 말한다. 특정 업체가 거의 매년 같은 방식으로 선정되는 것이 반복되면, 결국 공모는 형식에 불과하다는 인식만 남는다. 주민들에게는 선택의 결과보다 과정의 정당성이 중요하다. 특히 공공예산이 투입되는 사업일수록 더욱 그렇다.

이번 논란은 단순한 행정상의 마찰로 끝날 문제가 아니다. 행사가 지역민 모두의 참여와 관심으로 만들어지는 공동의 자산이라면, 신뢰받는 운영 구조를 만드는 것이야말로 성공적인 축제의 출발점이어야 한다.

출발이 왜곡됐다고 느껴진다면, 그 축제는 아무리 흥겹게 기획해도 사람들의 마음을 움직이기 어렵다.
“행사는 누구를 위해 존재하는가.”
그 질문 앞에서 주최 측이 머뭇거린다면, 다음의 비상벨은 무대 뒤 조용한 곳에서 울릴지도 모른다. 그리고 그 벨소리는 단순한 경고음이 아닌, 더는 아무도 믿지 않는다는 공동체의 깊은 침묵으로 기록될 것이다.







모바일 버전으로 보기